一審法院認定事實：一、2015年3月5日，陳x轉賬給唐xx50，000元，同年3月6日，陳x轉賬給唐xx150，000元。2015年4月1日，唐xx轉賬給陳x1，535元。2015年4月3日，陳x轉賬給唐xx60，000元、200，000元。2015年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2016年1月、2月、3月、5月、7月（付兩筆2，000元）、8月、10月、11月、12月（4，000元）、2017年1月、4月（4，000元）、5月，除括號中備注外，唐xx每月轉賬給陳x2，000元，共計23筆次2，000元，其中在2015年6月、9月、10月的轉賬客戶摘要中，唐xx備注為“利息”。二、2015年5月至2017年5月26日期間，除上述轉賬往來，陳x另轉賬給唐xx十三筆，每筆金額從5，000元至600，000元不等，合計金額847，821元；唐xx另轉賬給陳x十七筆，每筆金額從2，840元至56，390元不等，合計金額305，007元。另，2015年1月30日至2016年9月13日期間，唐xx通過支付寶向陳x轉賬二十五筆。2015年6月12日至2016年6月24日期間，唐xx通過微信向陳x轉賬十九筆。三、根據企業信用信息公示報告顯示，陳x、唐xx均為福建龍谷網絡科技有限公司（以下簡稱“龍谷公司”）的股東，其中陳x作為股東進行工商變更登記的時間是2014年8月22日，實繳出資352，900元。經濟案件，找吳劍勇律師，專業可靠。浙江債務管理經濟糾紛律師

    民事起訴狀原告：上海XX機械有限公司代理人：吳劍勇律師、聯系電話：.被告：上海XX超聲波電?設備制造?第二被告：王洪澤訴訟請求：1、請求判令訴訟雙方簽訂的《制造設備配件定制合同》解除。2、請求判令兩位被告共同承擔雙倍返還定金、賠償經濟損失。事實與理由因為原因，原告生產機生產線的機械設備，因此需要采購相關設備配件。2020年原告與被告簽訂《制造設備配件定制合同》，原告向被告采購超聲波焊接機，預付20%定金。原告付款之后，被告在當天就表示可能不能按期交貨，面談時表示加價后可以優先安排。在原告的強烈下，被告交付了個合同的少部分貨物，且大部分均無法調試合格，直到被告盡然不再繼續調試。第二個合同未交付任何貨物。原告認為，被告利用發展，特別是國外也在增長的機會，隨意接收定貨收取定金，收款之后故意不供貨，借此機會抬高物價來達到發國難財的目的。雙方合同有明確的交貨期限，被告未按期交貨，已交的少部分貨物也不合格，經過原告催告后仍未履行，原告采購被告設備的合同目的已經無法實現，故此原告要求解除合同，判令被告雙倍返還定金。同時，被告上海XX超聲波電?設備制造?是個?獨資企業。投資人王洪澤應依據個人獨資企業法第二條規定。浙江吳劍勇經濟糾紛律師費用吳劍勇，上海經濟律師，專注每一份委托。

    2015年4月3日交付的200，000元，系由陳x名下銀行賬戶轉賬至唐xx的個人銀行賬戶，非龍谷公司名下的銀行賬戶，同時，對于所謂的“業務交流款”、“公司交易往來”，唐xx在一審及二審中均始終未就是何業務、有何交易做出明確、具體的陳述并提供相應的證據。其次，自2015年5月始至2017年5月止，近乎每月唐xx都從其個人賬戶向陳x轉賬交付2，000元，其中三筆明確備注為“利息”。該些錢款從時間、數額以及往來賬戶上看，符合陳x所述歸還借款利息的基本特點。唐xx雖抗辯稱系其向陳x支付的龍谷公司的股息，但就陳x以何種方式取得龍谷公司的股份、有無支付對價及對價數額唐xx均未提供任何證據予以證明，而其所述2015年3月5日及6日陳x向其轉賬交付的200，000元為龍谷公司投資款亦與陳x作為龍谷公司股東進行工商變更登記的時間及實繳出資額相矛盾。同時，唐xx稱股息是融資，針對投資款的利息，所以每月固定轉賬金額2，000元，但其又稱2015年4月1日轉賬給陳x的1，535元同為龍谷公司的股息，對此金額的變更唐xx未作任何合理解釋。再次，陳x與唐xx的微信聊天記錄中，唐xx認可陳x曾通過其向其朋友出借200，000元、月利率1％，且其已墊付兩年利息。除實際借款人存有出入外。

    不宜作狹義的借款利息的解釋,湯某辯稱系投資款的股息,也具有一定的合理性,即便是借款利息,也難以認定是哪筆錢款,按多少年利率計算的利息。法院綜合認為,對程某主張借款的基本事實,缺乏事實和法律依據,不予采信,程某要求湯某歸還借款本金及利息的訴請不予支持。故此一審法院判決駁回程某要求湯某返還借款本金及利息的全部訴訟請求。即因為程某在借款之后未要求對方出具借條的直接法律后果就是導致一審敗訴,導致一審法院認為難以認定雙方之間存在借款合意,所以沒有認定訴訟雙方之間存在借款的基本事實而判決原告敗訴。三、二審法院改判的理由上海經濟律師吳劍勇代理原告依法上訴,由上海第二中級人民法院二審,二審案號(2021)滬02民終657號。中級法院裁判的主要觀點認為:當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實,應當提供證據加以證明。對負有舉證證明責任的當事人提供的證據,人民法院經審查并結合相關事實,確信待證事實的存在具有高度可能性的,應當認定該事實存在。本案中,被告湯某辯稱雙方之間不存在任何借款,所有錢款往來均是投資款、公司轉賬、旅游、租房等錢款,該筆錢款即為公司的業務交流款項。縱觀本案在案證據及雙方當事人的陳述。經濟案件律師吳劍勇，用專業贏得信任。

    吳劍勇律師：您身邊的上海經濟合同在法律的海洋中，吳劍勇律師如同一位經驗豐富的舵手，著客戶駛向正義與公平的彼岸。作為一位專注于經濟領域的律師，他憑借深厚的法律功底和豐富的實踐經驗，為無數客戶解決了復雜的經濟合同問題。，我們就來深入了解一下這位上海律師界的佼佼者。首先，讓我們聚焦于“律師”這一關鍵詞。律師，是法律職業的從業者，他們以的法律知識和技能為客戶提供法律服務。而吳劍勇律師，正是這一群體中的。他不僅擁有扎實的法律理論基礎，還具備敏銳的法律洞察力和出色的案件處理能力。無論是起草合同、審查條款，還是代理訴訟、仲裁，他都能游刃有余，確保客戶的權益得到大程度的保障。接下來，我們來看“上海律師”這一地域性標簽。上海，作為我國的經濟中心，商業活動頻繁，經濟也時有發生。在這樣的背景下，選擇一位熟悉本地法律法規、了解市場動態的上海律師至關重要。吳劍勇律師正是這樣一位律師，他深諳上海地區的商業環境和法律實踐，能夠為客戶提供貼近實際、具針對性的法律建議。后，我們重點關注“上海經濟合同律師”這一細分領域。經濟合同，是商業活動中常見的法律文書之一。它涉及貨物買賣、服務提供、知識產權轉讓等多個方面。吳劍勇律師，用專業知識為您的經濟案件保駕護航。浙江債務置換經濟糾紛律師

吳劍勇律師，經濟糾紛案件的專業處理者。浙江債務管理經濟糾紛律師

    本案出資人王洪澤是否應該與超聲波電子設備制造企業共同承擔法律責任。上海經濟合同律師吳劍勇律師解答1、合同目的不能實現的可以依法解除合同：《民法典》第五百六十三條規定了不同的解除合同的要點，其中有兩點是針對不能實現合同目的而解除合同的，依法解除合同之后可以依據合同法規定的違約與賠償責任條款追究對方的違約與賠償責任。2、上海經濟律師吳劍勇律師代理的本案中，原告是向個人獨資企業采購的設備，即原告是與個人獨資企業簽訂的經濟合同，而非是與有限公司簽訂合同，依據《個人獨資企業法》第二條規定、第三十一條規定，投資人以其個人財產對企業債務承擔無限責任或清償。這也是吳劍勇律師向嘉定區法院起訴時，將出資人王洪澤與超聲波電子設備制造企業起訴為共同被告的法律依據及法律基礎，承擔法律責任。3、依據法律法規：有限公司的股東是承擔有限責任，而個人獨資企業的股東是承擔無限責任，所以投資人在投資企業時要注意企業性質。債權人也要注意，在因為對方違約要追究對方違約責任時，比較好委托經濟律師承辦，注意區別債務人的企業性質，爭取將出資人根據我國的經濟法律法規共同起訴來追究法律責任。浙江債務管理經濟糾紛律師