也是上海經濟律師網吳劍勇律師為原告爭取到訴訟權益而援引的法律規定。我國的法律體系是成文法體系，相關法律極其復雜，部分法律條款相互重合交叉，律師如何從紛繁復雜的法律體系里面為自己的當事人爭取到更為有利的法律條款與規定，是律師保障當事益，保障債權安全重要前提。就象本案一樣，張某是公司的法定人，其簽字行為到底是適用公司法規定的職務行為、由公司單獨承擔法律責任而張某個人并不承擔責任，還是適用民法典規定的債務加入、由公司承擔法律責任的同時張某也要共同承擔付款責任。除此之外，公司法還規定了一人有限公司、一個股東的公司對外共同承擔債務的相關法律規定，另外還有夫妻雙方共同設立的公司，在資產混同的前提下由夫妻雙方共同承擔公司債務的法律規定，這些都是的經濟律師需要掌握的、可以為債權人爭取更多權益、保障債權安全的法律規定及訴訟經驗。五、律師建議賣方、銷售方、供貨人、債權人應該注意的要點：重要的是考慮交易安全，如何保障交易之后貨款能夠得到及時回籠，如果貨款不能立即回收的，需要墊款墊資，需要延遲付款的，則要考慮對方的誠實信用及能力，或者直接要求對方提供擔保或。吳劍勇律師，用專業的法律知識，為您的經濟案件助力。上海經濟糾紛律師代理

    被告抗辯每月2000元是股息的意見不能成立。1、被告是存在投資經驗的經商人員，對股息與利息的性質應該明晰，不會錯誤地將股息備注為利息。2、如果是股息應該從公司支付給原告，而不是從被告個人處支付。3、股息是根據經營收益高低來確定金額的，不可能是每月固定2000元。4、股息一般是投資一段時間之后，按年、甚至數年之后才會產生并分配收益，不可能在第二個月就支付股息。5、股息的支付是要由公司股東做出決議之后再行支付，而不是被告個人決定支付。6、如前述第1點，被告對股息與利息應存在清晰的認識，假設退一步被告對股息與利息概念模糊的話，那2017年4月1日支付4000元備注為“還款”就明確地不會出現概念不清，備注“還款”足以表明被告當時的主觀思維是在歸還借款，如果是支付股息的、怎么會備注為還款。所以股息的抗辯完全不能成立，只是被告個人的一面之詞。三、被告抗辯“一案審”不能成立。一案審是同一個事實，根據2019滬0110民初19860號案件的起訴狀及判決書的內容，所主張的是2015年3月5日及3月6日的轉帳。而本案所主張的是2015年4月3日的轉賬，原告所主張的基礎事實不是同一個事實，不屬于一案審或一事不再理。浙江個人經濟糾紛律師價格吳劍勇，經濟糾紛律師，專業值得信賴。

    2022年1月30日，梁xx給王xx轉賬本金10000元，落款：梁xx。共：35000元本金在王xx朋友處（青島第三人）。2022年3月7日，原告曾轉給被告10000元，后被告將此款轉給案外人第三人，此后又退還給被告，被告退還給原告。雙方當事人對被告收到案涉35000元無異議，對憑證中60000元及其他總計110000元投資理財款已結清無異議。被告辯稱案涉35000元亦是投資理財款而非民間借貸關系。此后，原告以民間借貸，向二被告主張權利未果，訴至本院形成訴訟。六.法院判決理由法院認為，合同的當事人應當遵循誠信原則，按照約定全面履行自己的義務。根據原告訴求及其提供的證據，本案應為民間委托理財合同**，原立案確定案由為民間借貸**有誤，應予更正。雙方當事人對原告向被告轉款共計35000元無異議，本院予以確認。原告提供證據欲證明該款為借款關系，二被告有異議，抗辯雙方為投資理財關系，并提供了相關證據。本院認為，原告提供的由被告出具的憑證上載明其2021年11月已結清的金額部分為理財關系，其主張案涉轉款金額無明確借據，亦無證據證明其該部分款存在借貸合意或轉化為借貸的合意，故原告主張雙方系民間借貸關系，與事實不符，本院不予采信；二被告主張雙方系委托理財關系的抗辯。

    唐xx實繳出資6，411，800元。陳x確認與唐xx均是龍谷公司及合肥天榕網絡科技有限公司（以下簡稱“天榕公司”）的股東。四、為證明涉案轉賬是借款，陳x提供其與唐xx之間的微信聊天記錄，2017年7月1日陳x稱：“那個20萬，我希望你想想辦法馬上一次性還給我，我今馬上買房子需要用到現金……”，唐xx：“你別這么說，那個20萬我已經幫我朋友墊付兩年的利息了可以吧？你要是實在急我可以提供欠條給你你可以告他。……”，陳x：“……我不想要你付利息你既然擔保，就你負責給我本金就好錢，我是打給你的，沒有打給過你什么朋友，我也沒有跟你的朋友有過任何接觸，基于信任你才有這件事”，唐xx：“我給你介紹也是為了你的利益，你情我愿的事情，你現在來怪我來說我，我還墊付了2年的利息，利息5萬了，你要我怎么玩，我都說了你可以告他，那是你們之前的事，我賺你一分了嗎？我甚至還墊，做兄弟你合適嗎？”。2017年7月5日陳x稱：“那20萬，你還是要給我一個明確的說法吧，一是拿去給誰干什么了，你要我去解決，憑證起碼要拿給我，我打款給你，你是什么憑據都沒有給過我，二是你的擔保是擔保什么，你負擔什么責任。既然在商言商，那就在商言商地解除問題好了。遇到經濟法律難題？吳劍勇律師是您的明智之選。

    以的法律知識和嚴謹的工作態度贏得了客戶的贊譽。他的成功案例遍布各個行業，不僅在上海地區享有盛譽，也吸引了眾多外地客戶慕名而來。選擇吳劍勇律師作為您的法律顧問，您將獲得以下優勢：1.團隊支持：吳律師擁有一支的法律團隊，能夠為您提供、多層次的法律服務。無論您面臨何種法律問題，我們都能迅速響應、解決。2.個性化方案定制：我們深知每個客戶的情況都是獨特的。因此，我們會根據您的具體需求和目標，為您量身定制合適的法律解決方案。3.透明化收費模式：我們承諾提供透明化的收費模式，讓您在享受高質量法律服務的同時，能夠清楚了解每一筆費用的去向。4.長期合作關系：我們期待與客戶建立長期的合作關系。我們不僅會為您解決當前的法律問題，還會為您提供持續的法律咨詢和建議，幫助您預防未來的法律風險。總之，無論您是企業還是個人，只要面臨經濟或其他法律問題，都可以信賴上海經濟合同律師吳劍勇的能力和豐富經驗。他將竭誠為您服務，為您保駕護航！面對復雜的經濟案件，吳劍勇律師有妙招。上海經濟糾紛律師代理

經濟律師吳劍勇，擅長化繁為簡，保護您的利益。上海經濟糾紛律師代理

    不宜作狹義的借款利息的解釋,湯某辯稱系投資款的股息,也具有一定的合理性,即便是借款利息,也難以認定是哪筆錢款,按多少年利率計算的利息。法院綜合認為,對程某主張借款的基本事實,缺乏事實和法律依據,不予采信,程某要求湯某歸還借款本金及利息的訴請不予支持。故此一審法院判決駁回程某要求湯某返還借款本金及利息的全部訴訟請求。即因為程某在借款之后未要求對方出具借條的直接法律后果就是導致一審敗訴,導致一審法院認為難以認定雙方之間存在借款合意,所以沒有認定訴訟雙方之間存在借款的基本事實而判決原告敗訴。三、二審法院改判的理由上海經濟律師吳劍勇代理原告依法上訴,由上海第二中級人民法院二審,二審案號(2021)滬02民終657號。中級法院裁判的主要觀點認為:當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實,應當提供證據加以證明。對負有舉證證明責任的當事人提供的證據,人民法院經審查并結合相關事實,確信待證事實的存在具有高度可能性的,應當認定該事實存在。本案中,被告湯某辯稱雙方之間不存在任何借款,所有錢款往來均是投資款、公司轉賬、旅游、租房等錢款,該筆錢款即為公司的業務交流款項。縱觀本案在案證據及雙方當事人的陳述。上海經濟糾紛律師代理